<small id='Jlj39Rz4w'></small> <noframes id='Y9xn82yEli'>

  • <tfoot id='Bvl5dHyiz'></tfoot>

      <legend id='yIquOHBRrY'><style id='Uf6MxwT1ai'><dir id='vXJje'><q id='cvLIsndh'></q></dir></style></legend>
      <i id='uA7l'><tr id='I8oO'><dt id='Acfz'><q id='qnPaNmu'><span id='GBoyq'><b id='4hZBP7EC5y'><form id='X13m'><ins id='cQwPxj4tAi'></ins><ul id='r60wKMHD'></ul><sub id='Mr4gA8ZVY'></sub></form><legend id='Mle2AKS8kO'></legend><bdo id='PSvju'><pre id='A1zSWlp'><center id='1ihQGvrYfc'></center></pre></bdo></b><th id='BzQW0'></th></span></q></dt></tr></i><div id='JCjt'><tfoot id='9iF3pzkt2L'></tfoot><dl id='nx9l3Sqa4e'><fieldset id='BRb3ycO'></fieldset></dl></div>

          <bdo id='iO5L'></bdo><ul id='mjlD6iS'></ul>

          1. <li id='geZdu0R'></li>
            登陆

            阿兰·巴迪欧 | 爱的多重奏

            admin 2019-11-12 229人围观 ,发现0个评论

            ([法]阿兰巴迪欧著/邓刚译/华东师范大学出版社/2012年版)

            问:正是从兰波那里,您借用了 “爱就是去不断地重新创造的表述,在您自己关于爱的设想中,您也多次借助于诗人和作家的论述。不过,在谈论这些之前,也许有必要先向哲学家们提问。然而,您曾经讶异于如下的事实,哲学家之中很少有人曾经严肃地追问过爱当然,即使他们追问爱,也与您所持的观点大相径庭。这是出于何种原因?

            答:确实,哲学家与爱之关系,是相当复杂的。奥德•兰瑟琳 (Aude Lancelin)和玛丽勒莫尼耶(Marie Leraonnier )两人合著了一本《哲学家与爱:从苏格拉底到西蒙波伏娃》,这本书很好地展现了这一复杂的关系。由于作者把对哲学学说的检讨和对哲学家个人生活的考察结合在一起,且毫不庸俗和哗众取宠,故而读起来还是颇为有趣。在这个意义上,这本书可以说是史无前例的。

            这本书明确地揭示出,哲学总是在两种关于爱的极端看法之间摇摆不定,虽然在两个极端之间也有不少持中的看法。一方面,是一些对爱持否定态度的哲学家, 例如叔本华,他是这类人中一致公认的代表人物。叔本华解释说,他永远都无法谅解,女人居然对爱有着如此多的激情,从而使得人类得以延续下去,然而这样的人类却是毫无意义的。这当然是一种极端的说法。而,也有另一个极端,您也可以看到,有些哲学家把爱视作主体体验的最高阶段。例如索伦基尔克果,他就属于这种情况。

            石榴石

            对于基尔克果而言,生存有三个阶段。在美学阶段, 爱的经验是诱惑与反复的体验。享乐的唯我主义赋予主 体以活力,莫扎特笔下的唐璜就是这样一种原型。在伦理阶段,爱是一种真正的爱,一种严肃体验之爱。这是种永远的介入,朝向绝对,基尔克果本人在其与未婚妻雷吉娜的长跑恋爱中,体验着这种严肃的爱。伦理阶段是一个朝向最高阶段的过渡阶段,最高阶段即宗教阶段,由于婚姻,上述这种介入的绝对价值才被认同。于是,婚姻不是被视作为对抗变幻不定的爱情而进行的社会关系的强化,而是被视作可以把真正的爱转向其本真的使命。透过明见的自我,自我进入到那设定自我的力量之中,就有可能完成这种爱的最终转换借助于爱的经验,自我扎根到其根源之中,而其根源只 能是神。于是,爱就超越了诱惑,在严肃的婚姻这一中介形式中,找到了一种方式从而进入高于人的意义。

            正如您所见到的,哲学处在一种极大的冲突之中。方面,把爱视作性欲的荒谬表现,因而从理性出发加以置疑。另一方面,是对爱所作的辩护,但这种爱又与宗教冲动极为接近。再加上基督教的背景,基督教可以说是爱的宗教。请注意,这种冲突可以说是无法化解的。正因为这样,基尔克果无法承受与雷吉娜结婚的观念,从而与之分手。最终,他所具体呈现的,有第一阶段的美学的诱惑者,第二阶段的伦理承诺,以及通过严肃的婚姻来抵达第三阶段的过渡,但这一过渡在他那里却归于失败。总的说来,可以说基尔克果体现了关于爱的哲学反思的几乎所有的形态。

            问:总之, 在您看来,关于爱,有着许多相互矛盾的概念。

            答:我从中区分出三个主要的观念。首先,是浪漫主义的观念,基于相遇时的喜悦。其次,正如我们关于“蜜糖网所说的,一种商业的、法律的观念,在这种观念中爱变成了一种契约。两个自由个体之间的契约,这两个个体宣称他们相爱,但同时亦不忽视相互的平等关系,以及相互的利益关系等等。此外,还有一种怀疑主义的观念,认为爱情不过是幻影。

            而我在我自己的哲学中尝试说明的,在于爱不可以被归结为上述的任何一种观念,爱是一种真理的建构。您可能要问,关于什么的真理?在一个特别的意义上的真理,也就是说: 当他从两”而不是从“一” 出发来体验世界时,所体验的世界是怎样的?从差异性而不是从同一性出发时,人们所体验到的、所实践和生活着的世界到底是怎样的?我认为,爱就体现在此处。自然而然,这个爱的计划,包括了性欲和性体验,也包括了孩子的出生,以及成千上万的其他事情,但无论如何,都意味着从某一时刻开始,从差异的观点来体验生活、体验世界。

            问:既然在您看来,爱是一种从差异性出发的经验世界的 方式,您是否也分享了当代著名哲学家列维纳斯的观点,爱者在被爱的人那里,“所爱的并不是不同于其他一切品质的品质而是他人那里的差异性本身” ? 为何对您而言,爱不是一种关于阿兰·巴迪欧 | 爱的多重奏他人的经验?

            答:我认为,从差异性出发来建构世界与差异性的经验, 二者是两码事。列维纳斯的观点,其出发点乃是他人的脸的不可还原性,是一种神的降临,其支持点,当然是 作为绝对他者的神。处于核心的,乃是一种相异性( alterite ) 的经验,这种经验成为伦理学的奠基石。由此推论出,在一个宏大的宗教传统之中,爱成为最完美的伦理情感。不过,在我看来,在爱之中,谈不上有什么 特别伦理的东西。

            阿兰·巴迪欧 | 爱的多重奏

            说真的,我很不喜欢这种从爱出发所作的神学反刍, 即使我知道这种神学反刍在历史之中曾经有过重大的 果。我在这种神学反刍之中,看到的仍然是一反对两的最后的报复。确实,对我来说,有着与他人的相遇,但这种相遇还不是一种经验,而只是 一个事件,这个事件仍然是晦暗不明的,只有在实在世 界内部的多种形式的后果之中才能取得其现实性。

            我也完全不赞同把爱视作一种自我牺牲的经验, 也就是说一种专门利人、毫不利己的经验,这种模式最终还是令我联想到绝对他者。在 《浮士德》的结尾,歌德说道 :永远的女性,把我们带向高处 。请原谅我,正是这样一种表述,让我觉得略有淫秽。爱并不把我们引向高处,也并不把我们带向低处。它是一个生存命题: 以一种非中心化的观点来建构一个世界,而不是仅仅为了我的生命冲动或者我的利益。

            在我这里,建构” ( construction ) 体验” ( experience )是对立的。好比,在山村中,某个宁静的傍晚,把手轻搭在爱人肩上,看夕阳两下即将隐入远处的山峦,树影婆娑,草地宛如镀金,归圈的牛羊成群结队;我知道我的爱人亦在静观这一切,静观同一个世界,要知道这一 点,无需看她的脸,无需言语,因为此时此地,两人都已溶入同一世界之中。当此际,爱就是这种悖论,这种同一的差异性和差异的同一性;当此际, 爱存在着。她和我,我们一同溶入这唯一的主体这爱的主体。透过我们之间的差异性,世界朝向我们展幵,世界来临、世界诞生,而不再只是阿兰·巴迪欧 | 爱的多重奏填满我的视线。于是,爱一直是一种可能性,一种参与到世界之诞生的可能性。孩子的出生,如果这个孩子是爱情的结晶,那么孩子的出生正是这种可能性的一个精彩例证。

            本文为北大公共传播转载

            版权归作者所有

            编辑 | 李堃

            请关注微信公众号
            微信二维码
            不容错过
            Powered By Z-BlogPHP